一向扮演環保衛士的美國似乎總是在指責和干預以中國為代表的，第三世界國家的污染治理問題。然而，最近在發展光伏為代表的綠色能源問題上，美中兩國卻仿佛進行了角色互換。中國光伏正在上演“大躍進”，美國光伏卻遭遇重挫，光伏產業在兩國經歷著冰火兩重天的待遇。

根據今年3月16日國家能源局最新發布的規劃，中國在總裝機量上將成為世界第一。與之形成鮮明對比的是，美國最高法院當地時間6月29日否決了奧巴馬政府極力推動的環保法案，其相關措施旨在限制燃煤發電廠汞以及其它有毒污染物的排放。

市場原本預計，若該法案通過將利好光伏等新能源行業發展，然而該法案被否給美股光伏板塊帶來較大下行壓力。受上述影響，不僅美股光伏跌幅明顯，包括英利、晶科、昱輝、晶澳、大全等中概光伏股也受到沖擊，蝴蝶效應勢必導致包括上游粉體企業在內受到影響。

人們不禁想問，這法案看上去不僅利國利民，并且符合美國環保衛士的身份，為何卻被最高法院否決了呢？

據悉，傳統電力行業行業團體及約20個州，對環保局提出的控制排放決定提出了反對。反對主要意見是兩者對環保法案帶來的成本和收益的理解不同，進而計算結果大相徑庭。行業團體認為，政府為得到約600萬美元的收益，強加了每年高達96億美元的成本。環保局則認為，這些成本產生了數百億美元的收益。這應該不僅僅是計算問題，很可能還涉及到價值觀的問題，想要統一答案沒那么容易。

回到環保法案出臺源頭，奧巴馬政府力圖將美國火力發電廠的碳排放最高減少至20%，希望在2030年以前，使發電廠的二氧化碳排放量相對于2005年時的水平降低30%。初衷毫無疑問是好的，但卻因為其推行法案時沒有充分的對成本和收益進行嚴謹的評估推算，結果導致被否決。

這其中固然有新老產業的交鋒因素；有奧巴馬個人政績追求的因素；還有美國在世界環保問題上的雙重標準因素。不過，我們也應該從中受到一些啟發，在推動行業發展過程中，嚴謹理性應該與激情感性相結合，讓數據更多的說話，讓政令更少的干預。行業健康發展，不必疾風驟雨，不必一擁而上，可以徐徐圖之，可以井然有序。

（粉體圈 作者：啟東）