一向扮演環(huán)保衛(wèi)士的美國(guó)似乎總是在指責(zé)和干預(yù)以中國(guó)為代表的，第三世界國(guó)家的污染治理問(wèn)題。然而，最近在發(fā)展光伏為代表的綠色能源問(wèn)題上，美中兩國(guó)卻仿佛進(jìn)行了角色互換。中國(guó)光伏正在上演“大躍進(jìn)”，美國(guó)光伏卻遭遇重挫，光伏產(chǎn)業(yè)在兩國(guó)經(jīng)歷著冰火兩重天的待遇。

根據(jù)今年3月16日國(guó)家能源局最新發(fā)布的規(guī)劃，中國(guó)在總裝機(jī)量上將成為世界第一。與之形成鮮明對(duì)比的是，美國(guó)最高法院當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月29日否決了奧巴馬政府極力推動(dòng)的環(huán)保法案，其相關(guān)措施旨在限制燃煤發(fā)電廠汞以及其它有毒污染物的排放。

市場(chǎng)原本預(yù)計(jì)，若該法案通過(guò)將利好光伏等新能源行業(yè)發(fā)展，然而該法案被否給美股光伏板塊帶來(lái)較大下行壓力。受上述影響，不僅美股光伏跌幅明顯，包括英利、晶科、昱輝、晶澳、大全等中概光伏股也受到?jīng)_擊，蝴蝶效應(yīng)勢(shì)必導(dǎo)致包括上游粉體企業(yè)在內(nèi)受到影響。

人們不禁想問(wèn)，這法案看上去不僅利國(guó)利民，并且符合美國(guó)環(huán)保衛(wèi)士的身份，為何卻被最高法院否決了呢？

據(jù)悉，傳統(tǒng)電力行業(yè)行業(yè)團(tuán)體及約20個(gè)州，對(duì)環(huán)保局提出的控制排放決定提出了反對(duì)。反對(duì)主要意見(jiàn)是兩者對(duì)環(huán)保法案帶來(lái)的成本和收益的理解不同，進(jìn)而計(jì)算結(jié)果大相徑庭。行業(yè)團(tuán)體認(rèn)為，政府為得到約600萬(wàn)美元的收益，強(qiáng)加了每年高達(dá)96億美元的成本。環(huán)保局則認(rèn)為，這些成本產(chǎn)生了數(shù)百億美元的收益。這應(yīng)該不僅僅是計(jì)算問(wèn)題，很可能還涉及到價(jià)值觀的問(wèn)題，想要統(tǒng)一答案沒(méi)那么容易。

回到環(huán)保法案出臺(tái)源頭，奧巴馬政府力圖將美國(guó)火力發(fā)電廠的碳排放最高減少至20%，希望在2030年以前，使發(fā)電廠的二氧化碳排放量相對(duì)于2005年時(shí)的水平降低30%。初衷毫無(wú)疑問(wèn)是好的，但卻因?yàn)槠渫菩蟹ò笗r(shí)沒(méi)有充分的對(duì)成本和收益進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u(píng)估推算，結(jié)果導(dǎo)致被否決。

這其中固然有新老產(chǎn)業(yè)的交鋒因素；有奧巴馬個(gè)人政績(jī)追求的因素；還有美國(guó)在世界環(huán)保問(wèn)題上的雙重標(biāo)準(zhǔn)因素。不過(guò)，我們也應(yīng)該從中受到一些啟發(fā)，在推動(dòng)行業(yè)發(fā)展過(guò)程中，嚴(yán)謹(jǐn)理性應(yīng)該與激情感性相結(jié)合，讓數(shù)據(jù)更多的說(shuō)話，讓政令更少的干預(yù)。行業(yè)健康發(fā)展，不必疾風(fēng)驟雨，不必一擁而上，可以徐徐圖之，可以井然有序。

（粉體圈 作者：啟東）