日前，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會發(fā)出通知，就佰利聯(lián)與德國鈦康公司糾紛事件進行仲裁。這是關(guān)于氯化法鈦白粉技術(shù)合作糾紛的事件，站在粉體企業(yè)的角度，涉及到高端粉體加工生產(chǎn)技術(shù)的轉(zhuǎn)讓，這比事件本身更具吸引力。

2012年11月公告顯示，佰利聯(lián)與德國鈦康簽署的《氯化法二氧化鈦產(chǎn)品生產(chǎn)線設(shè)計、建造、操作技術(shù)轉(zhuǎn)讓和技術(shù)服務(wù)合同》約定：鈦康給公司提供10萬噸/年氯化法鈦白粉生產(chǎn)技術(shù)(合同技術(shù))，技術(shù)資料包括設(shè)計、建造和操作一個氯化法鈦白粉工廠所需全部文件，并承擔與所提供技術(shù)相關(guān)的其他義務(wù)，該技術(shù)轉(zhuǎn)讓價格為人民幣1.05億元。

在此項合同簽署之前的同年6月，PPG已經(jīng)與河南佰利聯(lián)簽署了合作協(xié)議——PPG向后者提供氯化法技術(shù)，幫助其成立氯化法鈦白粉生產(chǎn)基地。此外，PPG還與河南佰利聯(lián)簽訂了長期供貨協(xié)議，將采購該公司鈦白粉產(chǎn)品，廣泛用于其在世界各地的工廠。這次合作的費用為180萬美元，約合人民幣1100余萬元。

分別簽署的兩份協(xié)議，價格竟然相差近10倍，可見兩者是有本質(zhì)區(qū)別的。因為具體條款并不清楚，我們不敢推測PPG的技術(shù)是否存在諸多限制還是存在某些缺陷，但佰利聯(lián)在與其達成合作后繼續(xù)投入巨資與德國鈦康簽署合同，說明了其升級產(chǎn)品的決心，同時從側(cè)面反映出這項粉體技術(shù)的含金量！

是什么讓合作雙方走到了對簿公堂的地步呢？

與2012年云南新立與鈦康停止合作的原因類似，此次雙方就技術(shù)合作出現(xiàn)問題而導致的聯(lián)動試車失敗而發(fā)生爭執(zhí)。到底是鈦康的技術(shù)不完整、不過關(guān)，還是佰利聯(lián)設(shè)備安裝不符合要求及人員操作錯誤？

2015年5月，云南新立消息稱，其實現(xiàn)氯化-氧化聯(lián)動運行151小時，產(chǎn)品質(zhì)量指標達到國外同類產(chǎn)品水平。消息可靠的話，在2012年合作終止后的又3年才終于實現(xiàn)穩(wěn)定生產(chǎn)，其中滋味只有當局者才能道出。

佰利聯(lián)在公告中宣稱，由此導致的直接經(jīng)濟損失已達數(shù)千萬之巨。主要是因為氯化法鈦白粉生產(chǎn)裝置無論是運轉(zhuǎn)狀態(tài)還是停滯狀態(tài)都耗資巨大，尤其是在運轉(zhuǎn)過之后若再要停止運轉(zhuǎn)，為防止裝置的老化與腐蝕需要施加特殊保護措施，而在重新開啟前也需要重新對裝置進行檢測維護，防護與維護都需要消耗不小的資金。

姑且不論是非，損失可是實打?qū)嵉臄[在明面上了。我們在這場是非中看到的更多是，技術(shù)合作不順利所導致的巨額損失；合同簽署和履行時未能避免的分歧。事件后續(xù)發(fā)展無論朝向如何，在粉體技術(shù)合作轉(zhuǎn)讓的記錄中，都已成為一處污點，時刻提醒和警戒著大伙。

（粉體圈 作者：郜白）